ABSTRACT
Objetivo. Comparar valores medios de peso, talla e índice de masa corporal (IMC) según diferentes técnicas de medición y analizar las influencias del nivel socioeconómico y tipo de escuela. Métodos. Estudio transversal y descriptivo, con una muestra de 856 escolares mujeres de 15 a 18 años pertenecientes a escuelas secundarias de la ciudad de Catamarca. Se evaluó el peso y la estatura, y se solicitó el autoinforme de peso y estatura, junto con el test de siluetas de Stunkard. El nivel social se evaluó mediante la Family Affluence Scale. Se efectuaron pruebas t de Student para muestras pareadas e independientes para analizar las técnicas de medición del IMC y categorización por tipo de escuela, y análisis de la varianza unifactorial para el nivel económico. Se establecieron correlaciones de Pearson y regresiones lineales. Resultados. Se encontró una sobrestimación de la estatura (p < 0,001) con la técnica de autoinforme respecto a la antropométrica. Con respecto al IMC real, tanto las técnicas de autoinforme como de percepción por figuras presentaron diferencias significativas (p < 0,001). No se establecieron diferencias en las variables peso e IMC con el nivel económico de las estudiantes. Las estudiantes de escuelas privadas presentaron una mayor estatura (p = 0,004); estas diferencias también se observaron en la estatura autoinformada (p < 0,001). El 29,2 % de las estudiantes presentaron exceso de peso. Conclusión. Existen diferencias para la estimación del IMC entre las técnicas utilizadas, y hay una subestimación del IMC real.
Objective. To compare mean weight, height, and body mass index (BMI) values as per different measurement techniques and analyze the influence of socioeconomic level and school type. Methods. Cross-sectional, descriptive study in a sample of 856 schoolgirls aged 15-18 years attending secondary school in the city of Catamarca. Assessment included weight and height measurement, self-reported weight and height, and Stunkard's Figure Rating Scale. Socioeconomic level was assessed based on the Family Affluence Scale. Student's t tests were used for both independent and paired samples to analyze BMI measurement techniques and school type classification, and a one-way analysis of variance was used for the socioeconomic level. Pearson's correlation and linear regressions were established. Results. Height was overestimated (p < 0.001) when self-reported compared to the anthropometric measurement. In relation to actual BMI, the self-report and body figure perception techniques showed significant differences (p < 0.001). No differences were established in terms of weight and BMI by schoolgirls' socioeconomic level. Girls who attended private schools were taller (p = 0.004); such difference was also observed in self-reported height (p < 0.001). Excess weight was observed in 29.2% of schoolgirls. Conclusion. BMI estimations varied depending on the technique, and actual BMI was underestimated.